今年papi酱因为跟老胡（她老公）撒狗粮，因为“结婚5年亲家没见过面”特立独行的婚姻观，因为“指导过周冬雨毕业论文”，打破次元壁和大明星有交情……上过几次热搜，网友评论还是纷纷力挺！

这两天，papi酱又上了一次热搜，话题却不那么光彩。papi酱公司短视频配乐被诉侵权，遭索赔25万！

因认为短视频品牌papitube旗下的自媒体账号“Bigger研究所”上传的视频配乐侵犯其信息网络传播权，北京音未文化传媒有限责任公司将papitube的经营方诉至北京互联网法院，要求判令其停止通过一切平台传播该短视频，并连带赔偿经济损失及维权合理开支共计25万余元。（信息来源：北京互联网法院）

7月23日，北京互联网法院开庭审理了此案，但并未当庭宣判。

虽然Bigger研究所微博表示：“和pa老师道个歉，这事跟她没关系…让她背锅了！！！”但真的跟papi酱没关系吗？

音未公司所起诉的papitube的经营方北京春雨听雷网络科技有限公司及徐州自由自在网络科技有限公司和papi酱本人有着千丝万缕的关系。

papi酱既是徐州自由自在公司的股东且是最终受益人，也是北京春雨听雷公司的董事。

papitube旗下红人“Bigger研究所”被诉侵权，不光是因为个人版权意识不强，公司也难逃监管不力的责任。作为公司的大股东且是有流量的网红，papi酱当然会被媒体、网友“揪出来”了。

papi酱曾经转发“Bigger研究所”的短视频，一时间引得该账号粉丝大涨。网友还不都是看在papi酱影响力的面子上？

前一段时间，一女子在瓜子平台买到二手命案车，女子还想要将通过法律途径起诉代言人孙红雷呢！所以，粉丝也不用洗什么“papi酱背锅了”之类的言论。

事实上，“Bigger研究所”是否侵权法院并没有宣判。

北京春雨听雷公司主要有三方面的理由：

第一，音未公司并不享有涉案音乐著作权。北京春雨听雷公司称涉案音乐《Walking On the Sidewalk》的作者为“Lullatone”，原告仅提交公司Lullatone,Inc的授权书，无法证明其取得任何著作权。

第二，25万赔偿数额过高。涉案音乐仅有简单的旋律而且并没有歌词，且歌曲作者音乐不具有知名度。北京春雨听雷公司认为费用过高，明显不合理。

第三，音未公司提交的录屏文件无法证明春雨听雷公司侵权。

需要注意的是，不管是短视频平台还是网红直播平台，主播使用的背景音乐或翻唱作品，都涉及版权问题。主播使用背景音乐被判侵权早有先例！

主播冯提莫在直播节目中使用了未经授权的歌曲《恋人心》，直播平台斗鱼被诉至法院。北京互联网法院公开宣判，抖音公司赔偿中国音乐著作权协会经济损失2000元及因诉讼支出的合理费用3200元。（信息来源：驱动中国）

小知友情提醒，公开场合未经授权公开表演别人作品的，都属侵权行为！如果主播因此有营利，就会被认定为商业使用，属于侵权著作权的严重情节！

“Bigger研究所”这次侵权如果成立，可能需要赔偿金额没有25万那么多。如果因证据不足，“Bigger研究所侥幸胜诉，只能说请到了一个好律师。

作为papitube平台的合伙人，papi酱的确应该管好旗下“红人”。